Z úst některých prominentních politiků
opakovaně slyšíme, že by měl být zrušen Senát, protože je prý k ničemu a
není to ani žádná pojistka demokracie, jak tvrdí jeho zastánci. Zrušit by ho
chtěli třeba Miloš Zeman, Andrej Babiš, Tomio Okamura či Václav Klaus ml.
Jenže i tato silná liga českých populistů může
o zrušení Senátu tak nanejvýš snít, když zrovna spí, protože k tomu by byl
zapotřebí souhlas samotného Senátu—ať už přímý anebo v podobě referenda,
které by to umožnilo. Což senátoři neschválí.
Naopak. Senát v posledních dnech ukázal,
k čemu ho vlastně máme, když se pustil do úklidu po předvolebním
populistickém řádění Poslanecké sněmovny. Jako první to odnesl návrh ústavního
dodatku z dílny ministra vnitra Milana Chovance, který měl umožnit občanům
používat zbraně za účelem obrany státu. Jeho hlavním cílem ve skutečnosti bylo
„přelstít“ evropskou směrnici o zákazu některých typů zbraní a střeliva.
Senát po důkladné diskuzi také odmítl petici
podepsanou desetitisíci odpůrců zákona o úplném zákazu kouření
v restauracích a na veřejných prostranstvích, kteří požadovali změkčení
zákona. I zde zvítězil většinově zdravý rozum. Měnit zákon, který platí jen
několik měsíců, a jehož reálné dopady jsou zatím těžko měřitelné, by byl
výsměch právnímu státu. Pokud se tak stane, mělo by to být na základě odborné
diskuze nebo zvážení některých aspektů zákona Ústavním soudem, nikoliv na
základě lobbistických a dalších tlaků.
Senát může být poměrně tvrdým oříškem zejména pro
ty, kdo by chtěli z jakýchkoliv důvodů radikálně měnit pravidla hry u nás.
K zásadním změnám by bylo zapotřebí
ústavní většiny v Senátu, v němž má ovšem kupříkladu současná
hlasovací mašina v PS v podobě ANO, KSČM a SPD jen několik málo
senátorů. K odmítnutí změn volebních zákonů navíc Senátu stačí prostá
většina.
Ukazuje se, že tím, že Senát i zásluhou toho,
jak je volen, nepodléhá stejným populistickým tlakům jako občas Sněmovna. Spolu
s Ústavním soudem tvoří u nás opravdu silný tandem, který chybí kupříkladu
v Maďarsku či v Polsku, kde vlády jedné strany pošlapávají právní
stát. Možná i proto případné snahy populistů podvázat právní stát a liberální
demokracii u nás nezajdou nakonec tak daleko.
Právo, 9.12.2017
<!–
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:“ＭＳ 明朝“;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:128;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-format:other;
mso-font-pitch:fixed;
mso-font-signature:1 134676480 16 0 131072 0;}
@font-face
{font-family:“ＭＳ 明朝“;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:128;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-format:other;
mso-font-pitch:fixed;
mso-font-signature:1 134676480 16 0 131072 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:““;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:14.0pt;
font-family:“Times New Roman“;
mso-fareast-font-family:“ＭＳ 明朝“;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-bidi-font-family:“Times New Roman“;
mso-ansi-language:CS;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
mso-default-props:yes;
font-size:14.0pt;
mso-ansi-font-size:14.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
mso-fareast-font-family:“ＭＳ 明朝“;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
–>