<!–
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:“ＭＳ 明朝“;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:128;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-format:other;
mso-font-pitch:fixed;
mso-font-signature:1 134676480 16 0 131072 0;}
@font-face
{font-family:“ＭＳ 明朝“;
panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
mso-font-charset:128;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-format:other;
mso-font-pitch:fixed;
mso-font-signature:1 134676480 16 0 131072 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:““;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:14.0pt;
font-family:“Times New Roman“;
mso-fareast-font-family:“ＭＳ 明朝“;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-bidi-font-family:“Times New Roman“;
mso-ansi-language:CS;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
mso-default-props:yes;
font-size:14.0pt;
mso-ansi-font-size:14.0pt;
mso-bidi-font-size:14.0pt;
mso-fareast-font-family:“ＭＳ 明朝“;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
–>
dotčení jedinci, ale
i neziskové organizace. Kritizují též možnost podávat hromadné žaloby, jakož i
přesun důkazního břemene i na žalovanou stranu.
Podle poslance ODS
Marka Bendy je novela nesmysl, povede prý pouze k tomu, že začneme živit
neziskové organizace. Nelíbí se mu, že jedním z dopadů novely by mohla být
i možnost žalovat nejen za konkrétní projevy diskriminace, ale kupříkladu i za
diskriminační ustanovení ve vnitřních předpisech firem.
Ač, jak už bylo
řečeno, je novela i dílem skupiny poslanců za hnutí ANO, i poslanec za ANO
Partrik Nacher je zásadně proti novele. Tvrdí, že je to prý další plamínek do
plápolajícího ohně progresivismu, který se projevuje v podobě debat o
manželství pro všechny, ratifikace Istanbulské smlouvy zamezující násilí na
ženách, nebo o změnách pohlaví ve dvanácti letech.
Taková argumentace,
kterou slyšíme v poslední době nejen od Nachera, ale od mnoha dalších
obránců tzv. tradičních hodnot a pořádků, je ovšem značně zjednodušená. I kvůli tomu, že
takříkajíc míchá jablka s hruškami.
Snahy zefektivnit
možnosti boje s diskriminací totiž nejsou totéž jako snahy bořit
s pomocí zákona některá dosavadní tabu a legalizovat některé nové
instituty. Jinými slovy, lze jistě vést demokratickou debatu o uzákonění manželství
homosexuálů coby rozšíření existujícího institutu manželství mezi mužem a ženou
na svazek mezi dvěma jedinci. Argumenty, že neumožnění manželství homosexuálů
je formou diskriminace samozřejmě zaznívají, ale jako formu diskriminace nelze
nemožnost uzavřít takové manželství stíhat, dokud manželství homosexuálů nebude
uzákoněno.
Antidiskriminační
zákon je naopak namířen na potírání diskriminace, která porušuje už existující
práva. Ta jsou jasně stanovena Ústavou i zákony. A jelikož se jedná o práva,
která se na jedné straně dotýkají konkrétních jedinců, jsou-li jim odepírána,
ale zároveň mají coby základ ústavního a
demokratického pořádku širší společenskou platnost, je zcela na místě,
aby bylo možné individuálně, hromadně anebo prostřednictvím občanských sdružení
napadat i obecná ustanovení (kupříkladu ve vnitřních řádech firem), která mají
diskriminační povahu, a tím de facto
porušují právní a ústavní řád země.
Nejde o žádný
progresivismus, pokud nebudeme tímto pojmem označovat každou snahu o lepší
vymáhání již platného práva. Umožnit neziskovým organizacím, aby se angažovaly
v antidiskriminačních řízeních je přitom smysluplné ze dvou důvodů. Za
prvé je málokterý jedinec, který nemá právní vzdělání, schopen kvalifikovaně upozorňovat na systémovější
případy diskriminace, jakož i schopen pustit se do časově náročné právní bitvy.
Za druhé, diskriminace se nejvíce dotýká lidí sociálně slabých, kteří se jen
těžko sami dokážou bránit.
Poněkud demagogické
jsou i námitky oponentů, že novela chce přesunut důkazní břemeno na žalovanou
stranu. Jedna z předkladatelek novely, Olga Richterová z Pirátské
strany, k tomu uvedla: „ Co se stalo, to dokazuje stále žalobce a jinak to ani
nejde. Žalovaný musí pouze vysvětlit, proč to udělal. Například, že propustil
zaměstnance v rámci reorganizace, a ne proto, že je Rom.“
Otázkou je, zda
odpůrce přesvědčí sebelepší racionální argumentace. Novela antidiskriminačního
zákona má totiž našlápnuto k tomu, aby se stala dalším terčem širší
kulturní války mezi konzervativci a liberály, ač v daném případě nejde o
hodnoty, ale především o lepší vymáhání již platných zákonů.
ČRo Plus, 24.4.2019